诺奖得住谈中国创新：存在困难

有媒体发文称：诺奖得主哥伦比亚大学教授Edmund Phels曾表示：理论上，中国拥有巨大的创造新产品和新方法的基础，但也存在一些困难，首先可能存在一些障碍，比如创新者很难从银行系统获得融资，其次中国公司等级森严，无法让很多员工表达他们的想法，企业所有者在支持新方法或者新产品的开发方面也面临不确定性，毕竟有些努力可能会失败，第三则可能是政府是否会批准企业进行未知的创新，政府可能不喜欢这种不确定性，最后则是对中国人口老龄化的担忧，有些人可能认为老龄化对中国的创新和增长能力产生不利影响。

还有人则对此表示：最关键的是，你所进行的研究，有可能要经过一些不专业的人的批准，马斯克则曾经说过：创新的前提之一是允许质疑。但是，我们并不是一个鼓励对权威进行质疑的社会。

全国政协委员，中国工程院院士王复明则认为：我们的教师大多分都是从学校到学校，重理论、轻实践、重科研、轻教学，我们大量工科教师实践创新能力并没有受到重视，入职后，又迫于各种压力各种导向，把主要精力放在写论文上，导致教师很难胜任培养创新型应用人才的重任。

反映到社会上来，从美股与A股市值最大的公司就可以看出一些差别：截止2023年6月底，美股市值最高的公司依次是苹果、微软、谷歌、亚马逊、特斯拉、英伟达、脸书等，而A股市值最高的则分别为贵州茅台、中国移动、工商银行、建设银行、中国石油、中国银行、农业银行等。哪一边代表了先进生产力？更有创新能力，更能主导人类未来呢？

反映到宣传口上，则可以常听到我们宣传别人卡我们脖子，但是科学技术如果不是你发明的，根据商业自由，人家可以不卖，你也可以不买，顾客不买商店的菜，不能说顾客卡了店主的脖子，店主不卖菜，也不能说店主卡了顾客的脖子，马路上要饭的人，也不能说别人不给他钱就是卡他脖子。

以上为一家之言，不过目前中国的教育体质确实有些重反复记忆和练习来提高成绩，而对于实验还存在一些不足，中国目前的教育并不是素质教育，而是以考试为导向，怎么考高分，怎么考大学，而不是以动手能力和实际能力为导向。中国人不是没有能力搞科研，但因为长期积累的痼疾没有得到有效解决，在创新型人才的培育方面上目前还没有一个很好的体系。

软件行业曾经流传着一副漫画：开发软件就像制造小轿车，不是一开始就有设计图，也不是将轮子、车身、车门、发动机按部就班安装上去就可以了，而是大概先出现独轮车，接着出现自行车，然后是滑板车，之后是三轮自行车，继而是两轮摩托车……如此反复迭代，最后才得到成型的小轿车。这副漫画讽刺的是开发新系统时一些“想当然”的做法，但反映的却是真实的探索过程，历史上种种发明往往并不是直线的，科学也从来不是直线前进，而是在探索中曲折发展，有时候甚至也依赖于一些偶然的发现，同时，如今我们可以看到一些遗留视频反映自行车、飞机的发明过程中出现了各种类型的产品，其中大多数都是以失败而告终，在创新探索的过程中，应当允许失败的存在，最后在不断的尝试中最终成型。