动漫卡通人物使用需谨慎，一蛋糕店涉嫌侵权被判赔偿

电影动漫等文化作品的诞生，给我们创造了很多知名的卡通人物，不少企业会使用一些文化作品中的人物形象进行销售，就比如蛋糕是当下很多人生日必不可少的庆祝用品，特别是一些卡通蛋糕，更是深受不少小朋友的喜爱。由于小朋友酷爱各种动画片，比如皮卡丘、小猪佩奇、奥特曼等等，不少蛋糕店就会在制作的蛋糕上加上此类玩偶进行装饰，以此来吸引顾客购买，但殊不知，这样的卡通蛋糕很可能涉嫌侵权。

2019年9月，万达文化发展有限公司发现常熟市的5家烘焙店以及1家烘焙工具销售店用“海底小纵队”的玩偶摆件作为蛋糕装饰。原告认为，这一行为侵害了自己享有的著作权，要求其承担造成的经济损失。据介绍，《海底小纵队》是一部英国的系列动画片，该美术作品于2015年2月5日、2月11日在我国版权局进行了作品登记。2017年10月16日，著作权人公司将《海底小纵队》的著作权以独占许可的方式授权给了万达儿童。

法院经审理认为，未经著作权人许可，以复制、发行等方式向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为，应该承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。最终，法院判处其中四家给予原告12000元到20000元不等的赔偿。剩余两家则与原告达成和解协议。

同样在2021年8月，匡堰经营一家个体蛋糕店的周先生也收到了法院传票，因其在制作的蛋糕上加上了“海底小纵队”的玩偶作为装饰，涉嫌侵犯著作权，而被万达儿童起诉，要求索赔3万元。对此，周先生觉得自己很冤，他表示只是在店内赠送顾客卡通玩偶，没有实施侵犯原告著作权的行为，即使法院认定自己在店内赠送卡通玩偶的行为侵犯了原告的著作权，但该卡通作品玩偶是他在拼多多平台购买，有合法来源，购买后只是作为赠品赠予顾客，无需承担赔偿责任。

法院经审理认为，涉案作品玩偶著作权法上的发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。未经著作权人或相关权利人许可以发行等方式向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

关于蛋糕店提出的其支付对价购买涉案玩偶、有合法来源不应承担赔偿责任的主张，法院认为，首先，涉案美术作品因宣传推广而在相关公众之中具有一定的知名度，被告蛋糕店在购进涉案玩偶时未审查卖方是否取得相关授权、是否系合法渠道，且进价明细偏低，故其并未尽到合理的注意义务。其次，蛋糕店对涉案作品的利用行为在客观上能够起到提升蛋糕美观程度的作用从而达到吸引消费者的目的，其有利用涉案作品获取利益的故意。综上，本院对被告蛋糕店的抗辩理由不予采纳。

至于赔偿数额问题，因万达儿童未提交证据证明其因侵权而遭受的实际损失，亦未举证证明蛋糕店销售侵权产品的违法所得，法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、商业价值、侵权行为的性质、持续时间、情节、销售平台、可能给万达儿童造成的影响及万达儿童为维权支付合理开支等因素，酌情确定蛋糕店赔偿万达儿童经济损失1万元。

因不满一审判决结果，周先生随后向提起上诉，二审维持原判。

随着国内对产权保护的愈加重视，近几年，万达儿童也主动出击打击各种侵权行为。据数据统计，因为著作权权属、侵权纠纷及侵害商标权纠纷等相关事由，万达儿童在全国范围内起诉商家侵权，截止2019年12月23日，已处理的法律诉讼123起，正在开庭公告中2191起。

除了蛋糕店之外，一些摆件也是侵权事件的高发区。

比如之前国产动画电影《哪吒之魔童降世》大火，其中的哪吒形象也被人广为熟知，但广州的卫洲公司未经授权，擅自销售“哪吒”形象汽车摆件，最终被光线公司告上法庭。

在赔偿数额的问题上，光线公司主张适用法定赔偿，经济损失包含维权合理费用（差旅费、住宿费，公证费、律师费）共计50万元。光线公司认为涉案作品具有极高的商业价值和知名度，涉案作品正版的授权费用极高，如类似电子扣这样的周边产品授权费是100万元；其次，卫洲公司是在电影热播期间实施侵权，销售数量巨大，侵权损害严重。在网络销售平台上对涉案作品的评价数量达四千多条，销售单价是79.8元，促销价为39.9元，累计销售额达到50万元。

卫洲公司则认为，50万元赔偿金额显然过高，对光线公司所谓极高商业价值及100万元的授权费也不认可。对于销售量，与本案公证封存物为同款的只有64件，即使加上其他款型，涉侵权产品销量仅200件。对于热播期流量的引导影响，被诉侵权产品销量比较小，影响不大，且来源合法。卫洲公司认为涉案产品销售期间短且销售额仅为2560元。

最后，法院组织双方当事人对经公证的涉案店铺电子网络后台销售数据进行核算，经三小时磋商，双方当事人最终对涉案店铺销售侵权产品的销售时间、销售额达成一致意见，在确认涉案被诉产品的电子销售数据的基础上，结合被告卫洲公司的主观故意、侵权后果等因素，在法院主持下，双方最终对赔偿金额达成一致意见，本案以调解方式结案。