毛泽东点评历史人物

评点武则天：

       毛泽东在晚年，仍在读司马光主撰的《资治通鉴》，并且常对身边的工作人员谈自己的看法，对人物的评价。在1975年，也就是在他逝世的前一年，他同身边的工作人员孟锦云长谈过几次，从评论《资治通鉴》开始，一直议论了司马光、王安石、赵匡胤、秦始皇、刘邦、项羽，也议论了武则天，并且就武则天这个人谈了一大段。话题从如何读书开始。

　　毛泽东说：“读书，一要读，二要怀疑，三是提出不同的意见。不读不行，不读你不知道呀。凡是人都是学而知之，谁也不是生而知之啊。但光读不行，读了书而不敢怀疑，不敢提出不同看法，这本书算是白读了。”

　　“我读书从来没有提出过不同看法。”小孟天真地向毛泽东谈自己的情况。

　　毛泽东接着说：“孟夫子，不要认为书上篇篇是事实，句句是真理。我们现代人写书时事实都有自己的选择，古人就那么客观？代代相传就不会走样？比如，写一个人，他的臣下往往说好话，甚至吹捧，他的敌人往往攻击。这一代人这样写，那一代人又那样写，言过其实的东西不少。都是白纸黑字，你信哪一个？所以需要怀疑。你怀疑，就要去找别的史料，对照一下。这是一种常用的方法。”

     “您读书能怀疑，我连读都不一定能读得懂，还谈得上什么怀疑，书上写的还能胡编？这我可想都没想过。”

　　“你这个孟夫子，就是头脑简单得很哩，要多思嘛。比如，有些史书里把武则天写得一塌糊涂，荒淫得很，不理朝政，这样她怎能统治得下去？我就不信。”

　　“武则天，一个女人当了那么多年皇帝，可真是不简单啊！”孟锦云大发感慨。

　　毛泽东接着说：“你觉得武则天不简单，我也觉得她不简单，简直是了不起。封建社会，女人没有地位，女人当皇帝，人们连想也不敢想。我看过一些野史，把她写得荒淫得很，恐怕值得商量。武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。她提拔过不少人，也杀了不少人。刚刚提拔又杀了的也不少。”

　　毛泽东还谈过武则天立无字碑的事：武则天有自知之明，她不让别人在她的墓碑上刻字。有人分析其本意是功德无量，书不胜书。事实上，那是武则天认识到，一个人的功过是非，不应自己吹，还应由后人去评论。

　　毛泽东的这段谈话，表达了他对武则天基本肯定的态度，他欣赏武则天是一个有作为、敢作为的女皇帝，他赞扬武则天的智慧和自知之明。

毛泽东在谈论蜀汉灭亡的原因时曾说：“蜀汉灭亡其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

诸葛亮在北伐期间，认为马谡颇知兵法，便派马谡驻守街亭。谁知马谡将营寨扎于山上，导致水源断绝，毫无意料地丢了街亭。最终，诸葛亮挥泪斩马谡。一般人认为，失守街亭的责任肯定是马谡。

毛主席却认为责任在诸葛亮。他说，诸葛亮应该率领大军挺进，与马谡互相配合，而不是分散兵力，由强变弱，导致马谡兵败。诸葛亮的失败之处还在于在街亭一战中，他不能够知人善任。马谡本来就是一个出谋划策的谋臣，而不是临战杀敌的勇将。他派马谡孤军深入，怎么可能不失败呢？

最后，诸葛亮把战败的罪责推到马谡身上，更是让亲者痛，仇者快。殊不知，如果马谡不死，或许还能让蜀汉多维持一段时间。


毛泽东对诸葛亮的军事行动还有一个评价，那就是第一次北伐的时候说：“初战亮宜自临阵。 ” 虽然诸葛亮用兵历来以谨慎闻名，但是最应该谨慎的一处却没有足够谨慎，那就是将全军的要害安危交到了马谡的手上，指望没有经验的马谡能顶住五子名将张郃，失败也是在情理之中的。并且后来诸葛亮就吸取了教训，之后 “自街亭败后，每出，亮必在军。” ，并亲自领兵大败司马懿。