扶余市法院被指与部门联手用假证据谋害企业(转 载)

　　文章来源：凤凰网

　　2019年12月3日，吉林省扶余市人民法院同时做出(2019)吉0781行初30号和行初31号两个行政裁定书，一并驳回了德卡公司对于该市住建局和自然资源局(原名：国土资源局)的行政诉讼。而在此前，当地14家购房户刚刚起诉并胜诉德卡公司，法院判德卡公司根本违约，其依据的就是住建局和自然资源局出具的证明材料。德卡公司认为，扶余市法院这样做纯粹是自判自裁，是违法的，其目的是为两部门出具假-证站队、背书，甚至可以说是法院与两部门合谋用假-证据谋害企业，是对法治精神的亵渎，德卡公司一定要讨个说法。

　　扶余法院曾依据两部门证明材料判德卡根本违约

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　德卡公司愤然起诉两部门出具假-证

　　

　　在起诉书中，德卡公司称：扶余市自然资源局于2019年9月26日，给扶余市法院出具了[情况说明]。该[情况说明]说德卡公司至今未到我局申请对该项目工程竣工验收，其内容与事实不符。扶余市住房和城乡建设局于2019年3月19日，给扶余市法院出具了[信访事项处理意见书]。该[意见书]内容造假，谎称德卡公司开发的城市广场消防商业部分未验收，欠缴土地出让金和超建筑面积。起诉书并称：由于这两个部门出具了虚假的证明材料，致使购买原告开发商铺的购买人与原告的买卖合同被法院判决解除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济和名誉损失。

　　更让德卡公司不能理解的是，对待业户上访的事情，两部门为什么不和做为当事一方的德卡公司沟通，不调查?如果德卡公司有问题两部门有权处理，为什么在德卡公司不知情的情况下，直接把证明开给当事人送到法院?

　　扶余法院仅用三个工作日就驳回德卡行政诉讼

　　在德卡公司对两部门提起行政诉讼之后，12月2日，北京时间、法制与社会、搜狐等诸多网络媒体以[被指出具假-证，扶余市两部门一日内同时成为被告]为题，对此事件进行了广泛报道。但是扶余法院似乎并没有对德卡公司的起诉当回事，从通知立案到做出裁定仅用3个工作日，审都没审就直接驳回了德卡公司的两个行政起诉。

　　

　　

　　请看扶余法院的两个行政裁定：一，对于德卡公司起诉自然资源局的裁定是这样写的：“本院认为，本案中，原告起诉请求撒销扶余市自然资源局于2019年9月26日做出的[情况说明]，该情况说明是针对原告开发的德卡城市花园建设项目工程竣工验收情况的说明，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。”法院裁定“驳回起诉”;二，对于德卡公司起诉住建局的裁定是这样写的：“本院认为，本案中，原告起诉请求撇销扶余市住建局于2019年3月19日做出的[信访事项处理意见书]，该意见书对原告不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件”。法院裁定“驳回起诉”。

　　德卡公司：多份证据证明两部门证据造假法官说谎

　　

　　为证明扶余市住建局和自然资源局给法院出具的是假-证，德卡公司给记者提供了相关证据。记者看到：1、建设用地规划许可证批的是122900万平方米，发改局文件(扶发改法[2015]88号)批的建筑面积也是122900平方米，以上两个批件证明德卡公司没有超建筑面积;2、2017年2月27日，松原市公安局消防支队给德卡公司出具的[建设工程消防验收意见书](松公消检字{2017}第0011号)称：“我支队对你单位申报的德卡城市广场建设工程进行了消防验收……综合评定该工程消防验收合格。”但是，扶余法院在其2019年9月做出的判决书中却称德卡公司城市广场“商业部分消防未验收”;3、2019年6月11日，扶余市人民政府关于印发[加快推进解决全市部分房地产开发小区历史遗留问题实施方案的通知](扶政发{2019}7号)，其中对德卡公司的土地问题称：“该公司土地出让金按合同约定。”德卡公司提供的另一份政府文件证实，其已交土地出让金。德卡公司发现这份文件还证明了：扶余市近十多年所有房地产开发的项目，土地局都没有验收和欠大量的土地出让金，但是，扶余法院却只说德卡公司至今没到土地局申请对项目工程竣工验收。德卡公司认为：这明显是针对他们的，是有预谋的;4、建筑工程竣工工程备案证书和已办-理的三户产权证照或称不动产登记证，这些证据证明德卡城市广场建设项目没有违约。

　　

　　

　　

　　

　　在德卡公司的民告官诉讼问题上，扶余市法院的法官连竟审都没有审，就出具了“没有给企业造成伤害”的行政裁定书。于是，就有人调侃道：这才是，我的地盘我做主，法院自判自裁，谁能奈我何?!在此案的背后是否有更深的内幕?媒体将密切关注并将跟踪报道。(记者峻岭胡嘉)

　　文章来源：凤凰网