17安全网

标题: 《晁错论》原文及白话文翻译 [打印本页]

作者: admin 时间: 2026-5-4 11:51
标题: 《晁错论》原文及白话文翻译
原文：

天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。

　　天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。

　　昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。

　　古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。

　　夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。

　　当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？

　　嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！

作者: admin 时间: 2026-5-4 11:55
天下的祸患，最不能挽回的，莫过于表面上社会安定没有祸乱，而实际上却存在着不安定因素。消极地看着祸乱发生却不去想方设法对付，那么恐怕祸乱就会发展到无可挽回的地步。起来坚决地制止它，又担心天下人已经习惯于这种安定的表象却不相信我。只有那些仁人君子、豪杰人物，才能够挺身而出为国家安定而冒天下之大不韪，以求得成就伟大的功业。这本来就不是能够在短时间内一蹴而就的，更不是企图追求名利的人所能做到的。

国家安定平静，无缘无故地触发巨大的祸患的导火线。我触发了它，我又能制止它，然后才能有力地说服天下人。祸乱发生却想躲躲闪闪地避开它，让别人去承担平定它的责任，那么天下人的责难，必定要集中到我的身上。

从前晁错殚精竭虑效忠汉室，建议景帝削弱山东诸侯各国的实力。于是山东诸侯各国共同起兵，借着杀晁错的名义。可是景帝没有洞察到他们的用心，就把晁错杀了来说服他们退兵。天下人都为晁错因尽忠而遭杀身之祸而痛心，却不明白其中部分原因却是晁错自己造成的。

自古以来凡是做大事业的人，不仅有出类拔萃的才能，也一定有坚韧不拔的意志。从前大禹治水，凿开龙门，疏通黄河，使洪水东流入海。当他的整个工程尚未最后完成时，可能也时有决堤、漫堤等可怕的祸患发生，只是他事先就预料到会这样，祸患发生时就不惊慌失措而能从容地治理它，所以能够最终取得成功。

七国那样强大，却突然想削弱它，他们起来叛乱难道值得奇怪吗？晁错不在这个时候豁出自己的性命，为天下人承受抵挡大难从而控制吴、楚等国的命运，却居然为了保全自己的性命想让景帝御驾亲征平定叛乱而自己留守京城。再说那挑起七国之乱的是谁呢？自己想赢得那个美名，又怎么能躲避这场患难呢？拿亲自带兵平定叛乱的极其危险，与留守京城的极其安全相比，自己是个引发祸乱的主谋，选择最安全的事情去做，却把最危险的事情留给皇帝去做，这就是让忠臣义士们愤怒不平的原因啊。

在这个时候，即使没有袁盎，晁错也不可能免于杀身之祸。为什么呢？自己想要留守京城，却叫皇帝御驾亲征，按情理来说，皇帝本来已经觉得这是勉为其难的事情，但又不好反对他的建议，这样正好给袁盎以进谗言的机会，使他的目的能够得逞。假若吴、楚等七国叛乱时，晁错豁出性命承担这一危险的平叛重担，夜以继日像淬火磨刀似的训练军队，向东边严阵以待，让自己的君主不至于受到烦忧，那么皇帝就会充分依靠他而不觉得七国叛乱有什么可怕。纵使有一百个袁盎，能有机可乘离间他们君臣吗？

唉！世上的君子如果想要建立伟大的功业，那就不要考虑保全性命的计策。假如晁错自己亲自带兵去讨伐吴、楚等七国，不一定就不会成功。只因他一心想保全自身，而惹得皇帝不高兴，奸臣正好趁此钻了空子，晁错企图保全自己的性命，正是他招致杀身之祸的原因啊！

作者: admin 时间: 2026-5-4 12:22
对于苏轼这篇文章，我倒有些不一样的看法。晁错的观点肯定是没错的，但是他的方法错了，作者首先也肯定了晁错的可取之处：天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救。晁错能精准预见诸侯割据的太平隐患，削之亦反，不削亦反，但是，他的方法方式有些太过于激进急躁，这才是他最终身死的原因，而反之如贾谊提出推恩令，则要比晁错高明了许多，假如晁错也是采取推恩令的方式，则不会沦落到那般下场。

而苏轼则认为，晁错的死亡，是晁错有削藩的志，却没有削藩的决心，欲求非常之功，则无务为自全之计。想建大功却只想自保，所以，作者认为晁错要自己亲自带兵去讨伐吴、楚等七国，这实在是有点太强人所难，太苛刻了，让一个书生去带兵，让不专业的人去做专业的事，这实在是书生之见，有点太过于书呆子气了。假如没有周亚夫，就算是换做其他专业的武将，都不一定能平定七国之乱的。

当然，苏轼写这篇文章有他的历史背景，北宋冗官、冗兵、冗费，积弊已久，表面太平，实则危机四伏，大臣们多畏首畏尾，明哲保身，不敢推动改革，所以，苏轼这篇文章是借古讽今，要求改革者要有破釜沉舟的担当，而非趋利避害的投机，但这也实在是有些强人所难，有几人能够舍身取义，这不现实。

作者把晁错的死归于没有担当，但是忽视了客观因素，晁错虽然有责任，但其实主要责任，应该是汉景帝，要么不削，要削就不要犹豫，汉景帝关键时刻动摇，甩锅，主要责任在他。所以，启动高风险事情之前，应该先想想后果能不能承担，而且作为改革的发起者和决策者，把风险推给下属，也是挺没品的。

但这篇文章也确实是反映了一个现实问题，要改革，则势必要得罪人，很容易引发人亡政息的效果，就正如当今之中国，谁不知有多少问题？房地产、躺平、环境污染、就业率、出生率、男女对立、公信力、财富集中、两极分化、贪污腐败等等，但又有几人能够解决？能看到问题的多了去了，但是能解决的寥寥。房地产问题如何解决呢？谁都知道中国如今的经济支柱是房地产，政府没了卖地收入，税源从哪里来？无非是国企、其他的税费等待，但土地出让金无疑是地方政府的大头，而房地产问题自然会引发躺平，这是连锁反应，当一个社会为了一套房子要拼尽全力时，则必然也会推动拜金主义，唯金钱论，环境污染则也是衍生物，房地产吸收了大量财富，那么其他行业势必会受到影响，造成就业率的问题，随之迎来出生率和男女对立的问题。同时，政府的公信力也会受到影响，环环相扣。

这一切的一切，归根起来和以往的历史差不多，依然是冗官、冗兵、冗费的那一套，取之尽锱铢，用之如泥沙，百姓掏空六个钱包，政府获得收益，那么这些钱去哪里了呢？不少是被转移到国外了，不少是进了一些人的腰包，也有不少是改善了我们的基建，也有不少是发展了军事，我们是看到了航母下海，卫星上天，但是民众的生活似乎并没有因为这些而有所改善。这也让我想起来我曾经玩过的十字军东征的这一游戏，我通过收税获得大量财富，从而打造了一支厉害的军队，但我的农民的快乐度受到了非常大的影响，我打下了一片大大的疆域，但我的农民依然在那996。所以，尽管汉武帝雄才大略，但作为底层百姓，应该是没几个人是愿意活在他那个时代的，我们对于帝王歌功颂德，不过是站在他的立场上，但如果换一个角度，其成就往往是建立在累累白骨之上的，只不过，如果没有这些帝王的成就，没有汉武帝，百姓就能过的更好吗？不一定的，没有汉武帝，北方入侵，则谁又知道会不会又是一个五胡乱华呢？

欢迎光临 17安全网 (http://17anquan.cn/)